Kommentarer till Hur bör Wikipedia hanteras i skolan? http://omvarld.blogg.skolverket.se/2009/04/30/hur-bor-wikipedia-hanteras-i-skolan/ Thu, 09 Feb 2012 12:25:55 +0100 http://wordpress.org/?v=3.1.1 hourly 1 Av: Micke http://omvarld.blogg.skolverket.se/2009/04/30/hur-bor-wikipedia-hanteras-i-skolan/comment-page-1/#comment-246 Micke Mon, 18 May 2009 18:55:14 +0000 http://omvarld.blogg.skolverket.se/?p=300#comment-246 Många har pengar att förlora på Wikipedia... Så det är inte konstigt att det negativa snacket går. Men när man kollade typ 45 artiklar för något år sedan och jämförde Encyclopedia Britannica & Wikipedia så fanns det 2 fel i Britannica & 3 i Wikipedia... Inte någon jätteskillnad. Och Wikipedias potential är ju mångdubbelt större... Ta bara aktualitetsfaktorn. Håller med Uno. Vad är det för vits med att hata något som vill så väl och är så bra. Snobbism? Många har pengar att förlora på Wikipedia… Så det är inte konstigt att det negativa snacket går. Men när man kollade typ 45 artiklar för något år sedan och jämförde Encyclopedia Britannica & Wikipedia så fanns det 2 fel i Britannica & 3 i Wikipedia… Inte någon jätteskillnad. Och Wikipedias potential är ju mångdubbelt större… Ta bara aktualitetsfaktorn. Håller med Uno. Vad är det för vits med att hata något som vill så väl och är så bra. Snobbism?

]]> Av: uno nilsson http://omvarld.blogg.skolverket.se/2009/04/30/hur-bor-wikipedia-hanteras-i-skolan/comment-page-1/#comment-228 uno nilsson Wed, 06 May 2009 15:12:33 +0000 http://omvarld.blogg.skolverket.se/?p=300#comment-228 Wikipedia är som vilken annan källa. Huvet med gäller. Källkritiskt tänkande, mao. Annars är det bra, särskilt i engelsk variant. Använder den ofta för snabba ryck. I min tankevärld finns inte mycket som slår wikipedia såväl när det gäller aktualitet som snabbhet. Sen får man ta tre nypor salt naturligtvis. Men det ska man alltid göra. Fattar inte snobbismen bakom att hata wikipedia, men nån måste väl vara finare än andra.. Uno Wikipedia är som vilken annan källa. Huvet med gäller. Källkritiskt tänkande, mao. Annars är det bra, särskilt i engelsk variant. Använder den ofta för snabba ryck. I min tankevärld finns inte mycket som slår wikipedia såväl när det gäller aktualitet som snabbhet. Sen får man ta tre nypor salt naturligtvis. Men det ska man alltid göra. Fattar inte snobbismen bakom att hata wikipedia, men nån måste väl vara finare än andra.. Uno

]]> Av: Jakob http://omvarld.blogg.skolverket.se/2009/04/30/hur-bor-wikipedia-hanteras-i-skolan/comment-page-1/#comment-227 Jakob Wed, 06 May 2009 14:45:22 +0000 http://omvarld.blogg.skolverket.se/?p=300#comment-227 Min erfarenhet är att den svenska utgåvan är bra mycket sämre än den engelska. McLuhan är ett bra exempel, men det går att hitta många många fler. Är det något som diskuteras i skolan? Min erfarenhet är att den svenska utgåvan är bra mycket sämre än den engelska. McLuhan är ett bra exempel, men det går att hitta många många fler. Är det något som diskuteras i skolan?

]]> Av: Bengt http://omvarld.blogg.skolverket.se/2009/04/30/hur-bor-wikipedia-hanteras-i-skolan/comment-page-1/#comment-225 Bengt Thu, 30 Apr 2009 13:41:42 +0000 http://omvarld.blogg.skolverket.se/?p=300#comment-225 Har använt wikipedia både i undervisning och är själv medverkande litet då och då. Det är viktigt att man i undervisningen poängterar källkritik och då är wikipedia ett alldeles utmärkt exempel på vikten av att vara källkritisk. Det finns många artiklar som ifrågasätts och diskuteras på wikipedia. En del använder wikipedia som en reklampelare (de blir ofta snabbt bortraderade). Det är också viktigt att veta att det är ganska få procent som producerar artiklar och att den svenska versionen inte riktigt är lika bra som den engelska där många fler är aktiva. Som exempel kan ses att den svenska versionen av Marshall McLuhan http://sv.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan är endast en kort notis snarare än artikel som motsvarande engelsk artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan Så i den svenska wikipedia finns det inte deltagande experter inom alla områden. Det är litet så man blir mörkrädd att de som läser journalism inte deltar på Wikipedia och uppdaterar artikel så att den får mer innehåll... Har använt wikipedia både i undervisning och är själv medverkande litet då och då. Det är viktigt att man i undervisningen poängterar källkritik och då är wikipedia ett alldeles utmärkt exempel på vikten av att vara källkritisk.

Det finns många artiklar som ifrågasätts och diskuteras på wikipedia. En del använder wikipedia som en reklampelare (de blir ofta snabbt bortraderade).

Det är också viktigt att veta att det är ganska få procent som producerar artiklar och att den svenska versionen inte riktigt är lika bra som den engelska där många fler är aktiva.

Som exempel kan ses att den svenska versionen av Marshall McLuhan http://sv.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan

är endast en kort notis snarare än artikel som motsvarande engelsk artikel
http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan

Så i den svenska wikipedia finns det inte deltagande experter inom alla områden. Det är litet så man blir mörkrädd att de som läser journalism inte deltar på Wikipedia och uppdaterar artikel så att den får mer innehåll…

]]>